aus diesem Grund wollen wir das Thema Studiengebühren auch mit Vernunft durchleuchten. Trotz allem sprechen wir uns aber grundsätzlich dagegen aus, das es dem Recht auf freie Bildung als Widerspruch entgegensteht.

Dass wir beim Thema Zensur wohl die einzige große Öffentlichkeit erreichen, liegt wohl vermutlich daran, dass das das Brennthema ist, mit dem wir den Leuten bekannt geworden sind. Wir vertreten ja einiges mehr, aber gerade wegen diesem Thema sind die Leute ja zu uns gekommen, insofern steht das Thema öffentlichkeits-mäßig natürlich im Vordergrund, wird aber von uns auf jeden Fall nicht in den Vordergrund gerückt.

Zum Thema Tauss: von dem Mandat hat die Partei als solches ja nichts. Wir hatten dadurch weder wirkliche Einflussnahme, noch finanzielle o.ä. Vorteile. Dass er hoffiert wird, mag durch einzelne Seiten sein, ich sehe mich da eher auf der anderen Seite, da ich generell keine Ikonisierung mag und mich damit nicht anfreunden kann.

Sollten sich die Verdachte bewahrheiten, werden wir ganz sicher die Situation entsprechend anders bewerten.

Und damit gute Nacht und soweit danke für den (vor allem konstruktiven) Dialog!

Da ich selbst in den letzten 3 Jahren mitbekommen habe, das Studiengebühren einiges positive an den Unis bewegen können (neue Bücher, mehr Tutorien, bessere Ausstattungen etc.) bin ich ein klarer Verfechter (übrigens selbst doppelt Betroffener) davon. Bafög bekommt heute schon jeder, der nicht genug Unterstützung von Zuhause bekommen kann und den Kredit der Landesbank sollten wir auch nicht vergessen. Ich kenne viele (Ex-)Studenten, aber ich kenne keine einzige Person, die wegen der Gebühren nicht studiert hätte.

Beim Thema Zensur stört mich, das es scheinbar das einzigste öffentlichkeitswirksame Thema ist, das die Piraten verfolgen (ich weiß das es nicht so ist). Damit macht man aber doch das gleiche wie die großen Parteien, nur eben in umgekehrter Richtung. Halte ich für den falschen Ansatz um viele Menschen zu überzeugen, aber bitte. Ich sehe auch (jetzt lehne ich mich ein bißchen aus dem Fenster), dass diesem Thema zu 90% der enorme Zuwachs zu verdanken ist, das möchte man natürlich auch noch ein bißchen weiter melken.

Das Thema Tauss ist ganz schön brisant. Wieso hört man von jedem Piraten die gleiche Litanei? Der wurde nicht wegen des Unschuldsverdachts freudig aufgenommen und immer noch hofiert, sondern wegen seines Mandats. Wieso spricht das eigentlich niemand aus? Sollte sich der Verdacht bewahrheiten, würde das zurecht ne Menge Fragen zur Glaubwürdigkeit bzgl. der hehren Ziele der Piraten aufwerfen. Hoffen wir das ihr Recht behaltet.

Dann drücke ich mal die Daumen für morgen und hoffe auf eine hohe Beteiligung…

beim Thema Studiengebühren hast du mich wohl falsch verstanden, es geht um Vergütungsmodell zum Staat, d.h. dass man nach dem Studium abhängig vom Einkommen die Studiengebühren “nachzahlt”. Wäre also ähnlich wie Bafög, aber an ein Mindesteinkommen gebunden.

Aber wie gesagt, das ist nur eine Idee. Prinzipiell sind wir gegen Studiengebühren, denn Bildung ist ein Recht, dass gerade in einer Wissensgesellschaft, jedem zusteht. Dem stehen Studiengebühren im Weg. Aber gerade weil wir nicht nur “dagegen” schreien wollen, machen wir uns auch über Ansätze, wie dem oben genannten, Gedanken.

Und warum ich Zensur in diesem Artikel am Zugangserschwerungsgesetz festmache? Ganz einfach, die Frage war: “Brauchen wir vielleicht doch Zensur um “uns und unsere Kinder zu schützen”?”

Zensur ist, egal in welchem Maße eine Behinderung der freien Meinungsäußerung, da gibt es aus meiner Sicht überhaupt nichts zu rütteln. Und um Kinderpornographie oder volksverhetzerische Propaganda aus dem Netz zu bekommen, braucht es keine Zensur. Denn, das sagt der Name schon, damit nimmt man den Schund nicht aus dem Netz.

“Zensur ist immer eine Behinderung” ist nicht wahr. Sie sollte sicher nur sehr selektiv eingesetzt werden, aber nicht pauschal als böse abgestempelt werden. Und wieso im Artikel Zensur dauernd mit KiPo nud dem Stop Schild gleichgesetzt wird, wird auch nicht so richtig klar. Darum gehts doch gar nicht, das ist inhaltlich allerhöchstens ein Aufhänger, den die anderen Parteien auch schon zur Meinungsmache missbraucht haben.

Die Aussage “Es gibt Ansätze, die ein längeres Studium “verteuern”. Aber auch Ideen, wie z.B. eine Rückvergütung wenn der/die Studierende nach dem Studium einen festen Arbeitsplatz mit einem gewissen Einkommen hat.” ist echt abstrus. Was soll denn das? Damit wird dann derjenige belohnt der ein wirtschaftlich momentan günstiges Fach studiert. Und was ist mit denen, die in die öffentliche Forschung und Lehre gehen?
Was mit den Geringverdienern, mit denen die sich selbstständig machen wollen und anfangs höchstwahrscheinlich erstmal weniger Geld haben? Denen soll es also noch erschwert werden?

Das Thema Bafög ist wichtig. Studiengebühren sind doch eher selten das Problem. Die 1000€ im Jahr sind im Gegensatz zur monatlichen benötigten Grundversorgung nichtmal 10%. Da hakt es viel eher.
Wer studiert tut das in den meisten Fällen, um nachher einen besserbezahlten Job zu bekommen, das darf auch ruhig ein kleinen Betrag kosten, wenn dadurch die Modalitäten an den Unis wirklich verbessern.

Na, jedenfalls danke für die Infos, dann setze ich am Sonntag mein Kreuzchen vielleicht doch nicht bei den Piraten.

Völlig blöder Artikel, sorry.

Worum es letztendlich ging: die Bildung und das Wissen unserer Menschen ist eines der wichtigsten Güter, eher sollte man dort investieren, als wo anderes Milliarden zu verbrennen, die vielleicht (das erfordert eine entsprechende Betrachtung) nicht in dem Umfang nötig sind.

Und naja, mal im Ernst: wie sollte man innerhalb von 3 Jahren etwas auf die Beine stellen, dass die gesamte große Politik abdeckt? Insofern sind das meiste natürlich “nur” Ansätze aus denen jeder, der an einer aktiven Demokratie interessiert ist, etwas machen kann.