Kommentare zu: JOIN ON vs. WHERE

Von: UND anstelle von JOIN - php.de

UND anstelle von JOIN - php.de — Tue, 25 Aug 2009 06:06:57 +0000

[...] Einfache Abfragen dieser Art werden intern glaube ich sowieso durch JOIN ersetzt. Also, wieso nicht gleich JOIN einsetzen? Hier habe ich mal einen interessanten Artikel gefunden: JOIN ON vs. WHERE | PHP hates me – Der PHP Blog [...]

Von: Dennis

Dennis — Thu, 15 Jan 2009 09:01:52 +0000

Das Problem hierbei ist, dass der MySQL Query Optimizer die 1. Query einfach ändert, sonst würde MySQL einen Full Table Scan machen – daher kommen die gleichen Ergebnisse zustande. Versucht das doch mal mit 3 Tabellen, ob das der Query Optimizer immernoch hinbekommt – ich denke dem sind da auch Grenzen gesetzt.

Von: Timo

Timo — Fri, 07 Nov 2008 14:32:56 +0000

Hi,

vielen Dank für die Quelle – grauenvoll! Es empfiehlt sich also sehr, keinen Mixed Style anzuwenden! *Puh*

Grüße,
Timo

Von: Voo

Voo — Fri, 07 Nov 2008 13:47:36 +0000

Hi Timo,

die Quelle ist das online MySQL reference manual:

http://dev.mysql.com/doc/refman/5.0/en/join.html

“Join Processing Changes in MySQL 5.0.12″
[...]
“Previously, the comma operator (,) and JOIN both had the same precedence, so the join expression t1, t2 JOIN t3 was interpreted as ((t1, t2) JOIN t3). Now JOIN has higher precedence, so the expression is interpreted as (t1, (t2 JOIN t3)).”

Grüße,
Voo

Von: Timo Holzherr

Timo Holzherr — Thu, 06 Nov 2008 09:36:15 +0000

Wer übrigens von EXPLAIN nicht überzeugt wurde, dass beide Queries gleich ausgeführt werden, kann die letzte Sicherheit durch ein EXPLAIN EXTENDED bekommen:

Explain Extended gibt als Warning nach dem Optimieren das Query so aus, wie es später ausgeführt wird.

- EXPLAIN EXTENDED SELECT …;
- SHOW WARNINGS;

Ich habe mal beide Queries mit EXPLAIN EXTENDED ausgewertet:

http://timo.holzherr.de/mysql_tee_join_vs_where.txt

Jetzt haben wir es noch schwärzer auf weiß – die Queries sind identisch…

Von: Timo Holzherr

Timo Holzherr — Thu, 06 Nov 2008 09:24:25 +0000

Hi Salz`,

1) Wie ich schon geschrieben hatte (“Natürlich kann man keine allgemeingültige Aussage für alle RDBM-Systeme machen. Wir wollen dieses Thema konkret im Beispiel von MySQL 5.0 etwas näher betrachten.”) kann dieses Aussage natürlich nur für MySQL gemacht werden. Angenommen, ich implementiere morgen mein eigenes RDBMS kann ich schlussendlich implementieren, was ich will. Auch, dass bspw. die SQL-87-Variante langsamer läuft.

2) Das sehe ich genauso. Trotzdem hört man es immer noch hin und wieder…

3) Habe “Fazit” zur Überschrift gemacht. Danke ^^

Von: Salz`

Salz` — Thu, 06 Nov 2008 08:41:39 +0000

1. Argument: Ich habe es auch für wahr gehalten, und ich würde auch immer noch glauben das es auf die Implementierung der Datenbank ankommt.
3. Argument: Nein, ich empfinde die SQL-92 Syntax um einiges Bequemer als die SQL-87 Variante. Schön gemütlich nach und nach per “JOIN ….” Informationen anhängen ist doch super bequem!

ps: Sollte “Fazit” nicht auch eine Überschrift sein?