Kommentare zu: Caching: stale-if-error

Von: PHPGangsta

PHPGangsta — Thu, 10 Dec 2009 10:12:44 +0000

> Ich finde es schade, dass Caching-Systeme nicht
> selbst mitbekommen, dass Sie invalide Daten haben
> (oder geht das doch?) und diese wieder auffrischen.
> Dann hat man auch nie Wartezeiten für irgendeinen User.

Das wäre für den ein oder anderen Einsatzzweck vielleicht echt eine Option. Google hat genau diese Funktionalität in seinen DNS-Server eingebaut, der dadurch deutlich schneller antwortet, da es deutlich weniger Cache-misses gibt (nur bei völlig unbekannten Domains. Jede Domain, die bereits einmal aufgerufen wurde, wird vor dem Ablauf erneuert).

http://www.heise.de/ix/meldung/Oeffentlicher-DNS-Server-von-Google-876709.html

Von: Test first = besserer Code? | PHP hates me - Der PHP Blog

Test first = besserer Code? | PHP hates me - Der PHP Blog — Thu, 10 Dec 2009 06:01:25 +0000

[...] weiteres Caching Buzzword philosophieren. Stale-on-revalidate wäre es gewesen. Da wir aber in den gestrigen Kommentaren schon genug darüber gesprochen haben, habe ich mich entschieden den Tag doch einem anderem Thema [...]

Von: Hannes Dorn

Hannes Dorn — Wed, 09 Dec 2009 15:07:29 +0000

@Ulf
Ja, verwende ein Framework (mein eigenes): http://www.opage.at
Bei mir wird der Inhalt in einer Variable gesammelt, komprimiert und dann ausgegeben (vereinfacht dargestellt). Danach folgt ein flush(). Das Script läuft danach auf dem Server noch einfach weiter.

Von: Ulf

Ulf — Wed, 09 Dec 2009 14:42:28 +0000

@Hannes
Verwendest du ein Framework? Denn beim Zend Framework ist die Auslieferung des Responses die letzte Aktion, d.h. du kannst danach nicht irgendwelche Backend-Logiken anstoßen.

Ansätze den Cache selbst zu inavlidieren bzw. die Neugenerierung anzustoßen, gibt es glaube ich unzählige. Die imo beste wäre es aber eben wenn der Cache das selbst könnte (und gerne auch mit Prios für wichtigere und unwichtige Bestandteile, so dass der Cache nicht permanent unwichtige Daten neu erstellt).

Von: Cem Derin

Cem Derin — Wed, 09 Dec 2009 13:56:48 +0000

Klar, kommt natürlich immer drauf an, ob es sich für das Projekt lohnt. Abstrahiert und problemlos übertragbar hab ich es auch noch nicht gebaut

Von: Nils Langner

Nils Langner — Wed, 09 Dec 2009 13:39:08 +0000

@Cem: Die habe ich natürlich auch aus Thailand miterlebt. Finde ich super, dass ich endlich wieder was zum Lesen habe.
Dein Ansatz ist natürlich ein angenehmer, leider ist er in der Entwicklung wohl ein wenig aufwendiger. stale-on-error klingt besser, aber soviel ich weiß, ist stale-if-error richtig.

Von: Cem Derin

Cem Derin — Wed, 09 Dec 2009 12:20:34 +0000

Müsste es nicht eigentlich “stale on error” heißen?

Jedenfalls: Ich habe mich des Problemes übrigens dahingehend entledigt, dass die Daten nicht bei einem Aufruf berechnet werden, sondern in dem Fall lediglich eine Neuberechnung über eine Queue anfordern. Das sorgt am Ende dann auch dafür, dass evtl. länger dauernde Berechnungen nicht zu Lasten des Benutzers gehen … und die von Ulf erwähnten Race-Conditions sind somit auch (so gut wie) ausgeschlossen.

Willkommen zurück, übrigens Wenn du die letzten zwei Wochen nicht da warst, hast du ja meine Fulminante Rückkehr aus dem Reich der Bloggerleichen verpasst